A propos de Comités de Quartier Marcquois...

Dans quelques mois, il va être procédé à la désignation des nouveaux Comités de Quartiers qui seront mis en place pour 6 ans. Au sein du Comité PONT-MONPLAISIR, dont je suis le secrétaire, un débat a été ouvert à la fois sur le bilan du Comité encore en place et sur la Charte qui régira les prochains.

Il aurait été intéressant de pouvoir réunir l'ensemble des représentants des différents comités de quartiers marcquois afin de pouvoir dresse un bilan commun et faire des propositions de fonctionnement à l'équipe municipale en vue de l'élaboration de la prochaine Charte. Après tout ces Comités ne sont-ils pas l'émanation de la démocratie participative entre les habitants et leurs élus ?

Dans ce cadre de démocratie participative, pourquoi les membres des Comités actuellement en place ne pourraient-ils pas faire part de leurs observations ?

Ainsi par exemple, le Comité PONT-MONPLAISIR remet en cause le mode de désignation par tirage au sort tel qu'il s'est déroulé la dernière fois. Il pose la question des nouveaux arrivants dans un quartier, qui souhaiteraient s'impliquer, mais qui en l'état des choses devraient attendre  la désignation du prochain comité pour prétendre y participer si tirés au sort.

De même dans notre Comité, certains se plaignent d'une forte politisation. Certes, il est vrai que celui-ci rassemble pas mal de forces politiques différentes, mais cela est très enrichissant. La limite étant que le Comité de Quartier ne devienne, de fait, un Conseil Municipal "Bis".

La liste des remarques et propositions exposée, est exhaustive.

 Réflexion sur le Comité de Quartier.doc

Je me permets donc de lancer ici l'idée d'une rencontre informelle entre membres des différents Comités de notre ville, de manière à pouvoir remonter un certain nombre de choses à nos élus, dont certains nouveaux ne connaissent rien au fonctionnement de ces Comités et écrivent des âneries !

La parole vous est donnée.

Coup d'arrêt au Traité de Lisbonne

On le craignait, il est arrivé. Le Non des irlandais au référendum représente un coup d'arrêt à la construction européenne. Même si la ratification se poursuit dans les autres états membres, tant que l'irlande ne se sera pas à nouveau prononcée ne pourra s'appliquer.

Ce NON est d'autant incompréhensif que l'Irlande est l'un des états qui a le plus bénéficié de l'aide européenne. a entendre s'exprimer certains irlandais, on a l'impression que c'est la bureaucratie bruxelloise qui a constitué un frein à la ratification. Il est vrai que la Commission dans sa manière d'agir n'a rien de démocratique. Elle décide selon son bon gré. Le rôle du Parlement semblant bien en retrait par rapport aux prérogatives de la Commission.

 Comme l'a justement rappelé notre Président, Nicolas SARKOZY, il est indispensable que l'Europe s'attelle aux préoccupations du peuple européen (développement économique, recherche, environnement, ....). l'Europe doit être au service de ses citoyens.

Pour cela il faut des institutions qui soient véritablement démocratiques. Cela doit se traduire par une prépondérance du rôle du Parlement européen, seul organe élu au suffrage universel direct.

Se pose aussi la question de la remise en cause de la règle de l'unanimité. Comment trouver une unanimité sur un texte à 27, surtout lorsque chacun souhaite défendre ses intérets ? Ne serait-il pas plus judicieux de passer à la règle de la majorité si l'on veut faire avancer les choses.

Il est important de sortir au plus vite de cette situation d'impasse. L'Europe doit pouvoir s'affirmer sur le plan international, dans l'intéret de ses citoyens.

En cas d'échec, le prochain Parlement ne pourrait-il pas se déclarer assemblée constituante et travailler sur un véritable texte constitutionnel européen qui serait soumis à référendum, pour ratification, dans tous les états le même jour. Sa légitimité serait plus forte car tirée directement du peuple !