Plus que le Parlement européen, le meilleur atout pour l'Europe : Nicolas SARKOZY

A plus d'une semaine des élections européennes, on ne note pas un grand engouement. Les partis font de ce scrutin un sondage de grandeur réelle del'opinion des français vis à vis de la politique menée par notre gouvernement. Tel est le cas de la campagne menée par les partis de gauche, du MODEM, notamment.

D'un autre côté, on entend des discours nous martelle que le rôle du député européen est supérieur à celui du député français. Lorsque l'on nous présice ses attributions, on apprend qu'il s'agit de légiférer sur les indications portées sur les étiquettes des conserves, la quantité de matière premiére entrant dans la fabrication de produits, ...

Elu au suffrage universel depuis 1979, ses compétences, au départ principalement consultatives, couvrent aujourd’hui trois champs :

·      compétences législatives : il participe à l’adoption des actes communautaires aux côtés du Conseil de l’Union européenne (Conseil des ministres Conseil des ministres Formation collégiale réunissant l’ensemble des ministres.). Le Parlement se prononce, selon les domaines concernés, suivant différentes procédures : la codécision, la coopération, la consultation, l’avis conforme et l’avis consultatif obligatoire. Si le pouvoir d’initiative concernant les propositions d’actes communautaires reste réservé à la Commission, le Parlement peut lui demander de soumettre les propositions de textes qui lui semblent nécessaires ;

·      compétences budgétaires : le projet de budget, élaboré par le Conseil de l’Union sur une proposition de la Commission, est soumis au Parlement. Il a le dernier mot pour les dépenses non-obligatoires ;

·      compétences de contrôle de l’exécutif de l’UE : le Parlement dispose de moyens de contrôle. Il peut censurer la Commission qui doit alors démissionner. Le choix du président et des membres de la Commission est soumis à l’approbation du Parlement. Il peut aussi poser des questions écrites ou orales au Conseil et à la Commission, recevoir des pétitions, constituer des commissions d’enquête temporaires. Il a un droit d’accès à la Cour de justice afin de sauvegarder ses prérogatives face notamment au Conseil et à la Commission.

 Une des questions qui semble fondamentale, est : Les élus peuvent-ils proposer des lois ?

A travers les compétences rappelées, la réponse est NON. Le Conseil des ministres - fonctionne - avec un droit exclusif de propositon de lois - appelées : Directives.

Le rôle du Parlement consiste à les améliorer par amendements que la Commission européenne peut ou non reprendre.

Un des exemples qui ont le plus étaient médiatisés et où le Parlement a eu satisfaction : la directive "Bolkestein" détricotée par un parlementaire du PSE qui a rendu à la Pologne son "Plombier". La commission a acceptée le texte amélioré, l'a adopté sous le nom de directive "service".

Peut-on dire qu'il ne s'agit que d'un exemple isolé, rien  ne le permet ...

Ce parlement pourra-t-il un jour jouer un rôle important dans la construction politique européenne. Cela semble peut probable pour le moment.

Le meilleur atout pour l'Europe c'est Nicolas SARKOZY. Lors de la présidence française de l'Union Européenne, toute l'Europe a pu juger de l'opportunité des décisions prises et qui ont permis à l'Union Européenne de faire entendre sa voix dans le monde ! Plus que le Parlement il est le seul à pouvoir donner l'impulsion necéssaire auprès de nos partenaires historiques (Allemagne, ...).

Ce qui prête à rire aussi ce sont les candidats retenus par certains partis pour représenter notre pays. Au P.S. un Gilles PARGNEAUX présente-t-il l'image d'un européen convaincu, où veut-il aller à Strasbourg pour des raisons pécunières. Et que signifie cette valse de changement de circonscription de certains députés sortants, ou de débats pour connaître la place de tel ou tel sur les listes ?

Comment dans ces conditions peut-on accorder une crédibilité à ces élections et mobiliser les français ?

Il est bien loin le temps ou nous avions des européens convaincus.

Pour appuyer Nicolas SARKOZY et montrer à l'Europe que nous sommes solidaire de notre Président : Votons,  le 7 juin, pour les listes UMP - Nouveau Centre

Etude d'impact permis de construire du grand stade - Non conforme pour le représentant de l'Etat

L'État vient de rendre l'avis environnemental relatif à l'étude d'impact du dossier de permis de construire du Grand Stade. Sévère ! L'avis, signé par le préfet de Région, Jean-Michel Bérard, sera joint au dossier d'enquête publique. Il est critique sur 5 points.

Vision globale.- « Cette évaluation doit en particulier intégrer les incidences des travaux préparatoires visant le traitement des carrières souterraines. »

Faune et flore.- « L'analyse des effets directs et indirects, temporaires et permanents du projet sur la faune et la flore, les sites, les milieux naturels et les équilibres biologiques est, elle aussi, inexistante alors que le site constitue un refuge de biodiversité au sein d'un tissu urbanisé dense. »

Eau.- « Un diagnostic des disponibilités des ressources en eau souterraine, principale ressource en eau potable de la région, est indispensable dans la mesure où des prélèvements en phase chantier sont envisagés. (...) Les volets hydrologique, hydraulique et hydro-biologique sont inexistants alors que le site se situe au niveau du bassin versant de la Marque, zone inondable reconnue. »

Déplacements.- « En phase d'exploitation, ces nuisances (liées aux déplacements) ont correctement été prises en compte. (...) Il ne semble pas y avoir eu de démarche similaire pour la phase chantier. »

Effet de serre.- À propos des moyens mis en oeuvre pour réduire la production de gaz à effet de serre : « Ces aménagements auraient pu être généralisés au-delà des seuls besoins énergétiques de l'habitation du gardien. » Le représentant de l'État souligne que « l'étude d'impact doit être complétée par des éléments d'analyse des incidences globales du projet et du programme sur l'environnement pour être en conformité avec (...) le code de l'environnement ».

 Source Voix du Nord du 19 mai 2009

Elections européennes du 7 juin 2009 : Notre seul ennemi - l'ABSTENTION !

Sous la Présidence de l' Union européenne par Nicolas SARKOZY - il fut l'Homme providentiel -, vous avez approuvé les diverses décisions prises : Gestion du conflit céorgien, réponse à la crise économique mondiale, création du G20, ...

Vous souhaitez que l'EUROPE puisse peser pour changer le système financier, notamment. Vous refusez l'immobilisme européen, tel que nous le connaissons actuellement avec la présidence tchèque,

La FRANCE a toujours tenu un rôle important dans la construction européenne. Elle doit pouvoir continuer dans cette voie.

Donnons lui les moyens !

Alors, le 7 JUIN prochain, venez voter nombreux pour les listes d'union de la Majorité - UMP - NOUVEAU CENTRE - GAUCHE MODERNE - PROGRESSISTES.

Si vous ne pouvez vous déplacer, n'oubliez pas la possibilité des procurations qui vous est offerte.

Les sondages placent nos listes d'Union en tête. Alors Transformons l'essai en votant.

 

Chaque voix comptera !

Conseil Général du Nord : Chronique de Jean-René LECERF

 

Mobilisation nationale face à la crise

 

Alors que la France affronte actuellement une crise économique mondiale d’une ampleur sans précédent depuis 1929, gouvernement et parlement multiplient les initiatives en faveur tant de l’investissement et de l’emploi que de la protection de nos compatriotes les plus touchés. Ainsi le plan de relance a arrêté une liste de 1 000 projets prêts à être immédiatement lancés. Ce sont 150 millions d’euros qui sont injectés dans l’économie régionale sur des dossiers structurants comme l’aménagement de la RN2, la rénovation du port de Dunkerque ou de nombreuses réhabilitations de bâtiments universitaires ou pénitentiaires. De même le remboursement anticipé de la TVA, qui représentera par exemple près de 50 millions d’euros pour le seul département du Nord, incite les collectivités à investir pour le plus grand bien des entreprises et de l’artisanat. Parallèlement, dans un souci de justice sociale, un effort exceptionnel de 2,6 milliards d’euros permettra l’octroi d’une prime de 500 euros pour les travailleurs précaires, l’attribution de 200 euros en bons d’achat (30 000 familles concernées dans le Nord) ou d’une prime de 150 euros pour les familles modestes (elles sont 150 000). À cela s’ajoutent la mise en œuvre des engagements présidentiels comme la revalorisation de 25 % d’ici 2012 du minimum vieillesse (11 040 personnes) et de l’allocation adulte handicapé (40 766 personnes) ou le versement d’une prime de solidarité de 200 euros aux foyers titulaires de minima sociaux (224 000 foyers). Si notre pays résiste mieux à la crise que la plupart de ses voisins c’est aussi à cette mobilisation générale que nous le devons. La gravité des problèmes posés impose de nous rassembler et d’oublier, jusqu’à la reprise économique, nos querelles d’un autre temps.

 

Jean-René Lecerf

Président du groupe « Union pour le Nord »

 

Extrait de Nord Demain – numéro de mai 2009

Déchetterie de La Madeleine - Solution de facilité retenue par LMCU : Les déchets seront transportés par voie routière !

Nous apprenons ce jour, que, LILLE Métropole Communauté Urbaine, envisage le transport des déchets qui devraient être traité par un ballet de camions (dix rotations par jour !). Cette décision est incompréhensible, alors que l'on nous parle actuellement que de développement durable, de diminution de CO², de voitures propres, de chauffage à l'énergie solaire, de pompe à chaleur, ....

Le transport d'une tonne de déchets par voie d'eau consomme 4 fois moins d'énergie que par camion. Les émissions de CO² et d'autres polluants atmosphériques sont donc réduits d'autant.

Le site retenu se situant le long du canal de "La DEULE" comment ne pas envisager naturellement comme moyen de transport son utilisation.

A croire que pour l'équipe Socialo-Verte, de L.M.C.U. le développement durable ne soit qu'un beau discours électoral !

L'argument mis en avant est financier. En effet le coût d'un quai de débarquement représente 1,5 million d'euros.

Qui pourrait comprendre que l'on puisse s'endetter à long terme pour la construction d'un "Grand Stade" à l'utilisation limitée, et rejeter l'idée d'un transport de déchets par voie fluviale.

Pour d'autres dossiers, il en sera de même, tout les moyens financiers étant mobilisés pour le "Grand Stade".

On ne peut que donner raison aux Maires de LA MADELEINE, LAMBERSART, MARCQ EN BAROEUL, ST ANDRE.

 

Transports, aménagements urbains quel avenir pour nos Métropoles ?

Cette semaine nous avons pu découvrir les projets remis par des cabinets d'architectes présentant l'évolution de notre capitale. Ces projets insistent sur deux points : les lieux d'implantation futurs pour équilibrer le développement économique, et l'habitat de demain. A partir de cette étude des projets de transports en commun ont vu le jour, en concertation entre la ville de PARIS et les municipalités des petites et grandes couronnes, de Droite et de Gauche, pour définir les axes prioritaires en matières de transports collectifs de demain, de manière à améliorer les temps de trajet et la qualité de ceux-ci. C'est un projet ambitieux, équilibré, du à l'excellent travail de Christian BLANC, Nouveau Centre, et de son équipe.

Quel contraste d'étude, à côté de celui présenté, précédemment,  par LILLE Métropole Communauté Urbaine, sur le futur développement des transports collectifs sur notre métropole. On peut se demander sur quelles bases celui-ci s'appuie pour définir les axes prioritaires, par rapport a développement de l'habitat et des zones d'activité économique.

Comme l'a justement évoqué, lors de ce débat, Marc-Philippe DAUBRESSE, on a l'impression qu'un certain nombres de décisions se prennent directement au seul niveau lillois, les autres collectivités devant se cantonner à valider les décisions.

Pour en revenir aux projets de transports présentés. Deux lignes de tram-train selon les axes COMINES - SECLIN et BAISIEUX - DON SAINGHIN.

Ceux-ci représentent-ils la véritable ossature de développment de notre métropole pour les années futures. Les critiques que l'on peut être amené à faire sont que ces lignes envisagées ramènent, une fois de plus sur LILLE (on va ajouter des branches à l'étoile existante), puis sur ces lignes circulent déjà des rames régionales. Où est alors l'intéret d'un tram-train s'il ne s'agit que d'une substitution de moyen de transport. Dans ces conditions pour gagner du temps et de l'argent, il suffirait de détourner le TER dans la Métropole sur des voies en site propre.

De plus, ne vient-on pas d'investir, il y a peu dans une LIANE entre COMINES et RONCHIN ! En direction de SECLIN ne serait-il pas plus judicieux de prolonger la ligne 1 de Métro, tout en déservant les communes situées sur le trajet !

Quels arguments ont-ils été mis en avant pour justifier des choix ?

Par contre une liaison entre la station de métro "Pont de Bois" et la station de tramway "Clémenceau" pourrait se faire par tram plutôt que par bus inconfortables. La largeur des avenues dans le secteur permet ces aménagements.

La Communauté Agglomération de VALENCIENNES a très bien réussi la complémentarité entre les différents modes offerts, notamment avec la mise en service d'un réseau de tramways bien pensé. L'état ne s'y est d'ailleurs pas tropmé, puisqu'il apporte une aide de 25,3 millions d'euros, d'ici 2012, au projet VALWAY.

800 000 € ont été accordé à la Métropole lilloise pour une ligne de bus entre ROUBAIX et HEM !

Quel projet ambitieux et novateur !